北京中科白癜风医院医生 http://www.yunweituan.com/m/引言
仅对消费征税而将储蓄排除到征税范围之外这个目标的优点，我们现在开始否认实现这一目标的可能性，即我们认为不管是否情愿，消费税将会对收入征税，因此也会对储蓄征税。
简而言之，如果我们只想将消费而不是收入来征税，我们也无法这样做。让我们先看看费雪计划，这项计划看起来很简单直接，它会豁免储蓄同时对消费征税。让我们来看一下年收入为10万美元的琼斯先生。他的时间偏好导致他将消费的90%的收入用于消费，另外10%的收入用于储蓄投资。在这个假设下，他每年将花费9万美元用于消费，另外还要投资1万美元。现在让我们假设政府对琼斯的收入征收20%的税收，而他的时间偏好仍然是一样的。
他的消费与储蓄的比例仍然是90:10,所以税后收入现在是8万美元，他的消费支出将是72,美元，他的储蓄投资每年8,美元。假设现在不是征收所得税，政府遵循欧文费雪计划，并对琼斯的消费征收20%的年税。费雪认为，这样的税收只会降低消费，而不是琼斯的储蓄。但是这个说法是不正确的，因为琼斯的整个储蓄投资完全取决于他未来消费的可能性，而这将同样会被征税。
因为未来的消费将被征税，我们认为与目前的消费被征税的水平一样，所以我们不能断定长期的储蓄可以享受免税或特别的鼓励。因此，琼斯不会由于消费税改变储蓄和投资的比例。总而言之，向政府支付任何税款，无论是消费还是收入，必然会降低琼斯的净收入。
由于他的时间偏好保持不变，所以琼斯将因此等比例地减少他的消费和他的储蓄。消费税将由琼斯转化为所得税，直到消费税转变为相当于自己的收入征收较低税率的所得税。如果琼斯仍然花费90%的净收入用于消费，10%用于储蓄投资，他的净收人将会减少15,美元，而不是20,美元。他的消费总额将达到76,美元，而他的储蓄投资则为9,美元。
换句话说，琼斯20%的消费税将相当于其15%的所得税，而他将相应地安排消费储蓄比例。我们在本文开头看到，将资源偏离更理想的商品的消费税并不一定意味着我们可以推荐一种替代方案，如所得税。但是，一般的营业税怎么样，假设一种政治上可行的可以对所有的商品或服务征税的营业税，这样的税收不是仅仅是对消费征税而不是对收入征税吗？
首先，营业税将与Fisher消费税面临同样的问题。由于未来和现在的消费将会同样被征税，所以每个人都会再次转变，以便将来以及目前的消费将会减少。但是，此外，营业税还有额外的复杂性：营业税可以很容易地转移给消费者的一般假设是完全错误的。事实上，营业税根本不能被转移给消费者！考虑以下内容：所有的价格都是由供应、可供出售的商品的库存以及该商品的需求之间的互动决定的。
如果政府对所有零售业征收20%的税，那么零售商的成本就会在所有销售中增加20%.但是如何提高价格来弥补这些成本呢？在任何时候，价格往往被设定在每个卖家的最大净收入的那一位置。如果卖家可以简单地将上涨的20%的成本传递给买家，为什么非要等到征收营业税的时候来提高价格？价格已经达到能使每家企业获得最高净收入水平的位置。
因此，成本的任何增加都必须由公司承担；它不能传递给消费者。换句话说：征收营业税并没有改变消费者已经可以购买的库存；因为该库存已经被生产出来。需求曲线没有改变，因为需求曲线没有理由这样做。由于供需关系没有变化，价格也不会上涨。或者，从货币供求角度看，货币供求有助于确定总体价格水平，由于货币供应量一直保持不变，也没有理由对现金余额的需求发生变化。
因此，价格将保持不变。有人可能会反对：即使转向更高的价格不会立即发生，从长时间来看，更高的价格可能会发生。这种情况发生在生产要素和资源的所有者有机会在和后的时间点下降供应的时候。从长远角度看，部分消费税从卖家转移到买家这的情况是真实的。这种情况来源于成产资源的撤离，比如说，酒业和从酒的生产转向其他不被收税的产业这种情况。
一段时间后，酒的价格可以通过酒税来提高，但只能通过减少将来的供应量，将来可能出售的酒的库存量来提高价格。但这种“转变”对于消费者而言并不是一个毫无痛苦的，快速将更高的价格转嫁给消费者的过程；这种过程只有通过减少商品的供应才能长期实现。然而，营业税的负担不能以同样的方式向前转移给消费者。因为资源无法像逃避消费税那样逃避营业税：离开制酒产业转换到另一个产业。
我们假设营业税是一般而且统一的；因此，除了闲置以外，资源无法逃脱被征税的命运。因此，我们不能得出这种结论：营业税从长远来看会被转嫁到消费者身上，并且这种转嫁是由于所有商品的供应量下降大概20%(这种下降的程度取决于弹性）。一般商品的供应量将下降，因此价格小幅度的上涨；由于工资收入下降，休闲的机会成本上升，这将使劳动力离开劳动市场，并变得自愿闲置（一般来说工人会选择降低工作时数）。
从长远来看，当然这种长远不会太长，零售企业也无法吸收营业税。他们并不是拥有无限的财富，准备着被征税。随着零售企业遭受损失，他们对所有中间产品的需求曲线，然后对于所有生产要素，将大幅下滑，这种需求的整体下降将迅速转移到所有生产的最终因素：劳动力、土地和利息。而且由于所有企业都倾向于获得统一的通过社会时间偏好来决定的利润，所以需求曲线下降的将很快影响生产的两个最终生产要素：土地和劳动力。
因此，零售营业税将很容易转嫁给消费者的这种看似常识的观点是完全不正确的。相比之下，税收的初步影响是在零售企业的净收入上。他们的严重损失将导致需求曲线迅速向下移动，这种影响一直向最终因素土地和劳动力扩散，即工资和地租将会发变化。因此，从长远而言，零售营业税并不会很快而无痛地向前转移给消费者，而是会痛苦地向后转嫁给劳动和土地的所有者，对他们的收入征税。
再次，所谓的消费税已经被市场化进程转变为所得税。在经济学中，通常对向前转移的密切
